Чрп насоса что это: 404. Страница не найдена!

Содержание

Особенности частотного регулирования параллельно работающих насосов. Статья журнала ВСТ (Водоснабжение и Санитарная техника)

В журнале Водоснабжение и Санитаная техника (http://www.vstmag.ru/) при участии сотрудников компании ЗАО «ТЭТ-РС» была размещена статья посвященная особенностям применения преобразователей частоты. 

Подробнее со статьей Вы можете ознакомиться поройдя по ссылке: http://www.vstmag.ru/ru/archives-all/2014/2014-4/5202-osobennosti-chasto…

УДК 539.3 : 624.04

Авторы:

Никитин Алексей Михайлович, кандидат технических наук, доцент. МУП Горводоканал, 630007, Новосибирск, ул. Революции, д.7, тел.:(383)210-33-88

      Сотрудники ЗАО «ТЭТ-РС»:

Балыгин Александр Вениаминович, кандидат технических наук, доцент. Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), 630008, Новосибирск, ул. Ленинградская,д.113

тел.:(383)266-41-25

Шустова Галина Игоревна, магистрант НГАСУ (Сибстрин), тел. :(383) 266-41-25

Яковлев Иван Михайлович, магистрант НГАСУ (Сибстрин), тел.:(383) 266-41-25

 

Особенности частотного регулирования параллельно работающих насосов

В настоящее время в практике эксплуатации водопроводных и канализационных насосных станций основным методом регулирования работы насосов остается количественный метод регулирования напорными задвижками. Однако в практике проектирования и эксплуатации насосных станций все чаще применяется качественный метод регулирования т.е. изменением скорости вращения рабочего колеса насоса. Основными устройствами обеспечивающими качественный метод регулирования является частотно-регулируемый привод и гидромуфта. Нет необходимости доказывать преимущества качественного метода регулирования перед количественным. Это было доказано во многих работах ([1], и др.) и самой практикой эксплуатации.

            Однако, при всей очевидности преимуществ качественного метода регулирования перед количественным, часто встает вопрос о правильности его применения. Зачастую применение ЧРП либо гидромуфт без всестороннего анализа рабочих характеристик насосов и трубопроводной сети, режимов работы насосов не дает ожидаемое снижение энергопотребления на 20-30%, а ограничивается 5-7%.

            Как правило насосы на насосных станциях установлены по параллельной схеме с двумя-тремя рабочими насосами и 1-2 резервными в зависимости от категории надежности. При проектировании регулирования работы насоса с помощью ЧРП, может быть принято два варианта: первый вариант – установка ЧРП на каждый рабочий насос; второй вариант – установка ЧРП только на один рабочий насос.

            При первом варианте все работающие насосы синхронно меняют частоту вращения, обеспечивая заданные параметры для рабочей точки. При втором варианте только один из работающих насосов меняет частоту вращения для обеспечения заданных параметров, остальные насосы работают с номинальной частотой вращения. 

Рисунок 1

 

Рисунок 2

Если рассмотреть в сравнении графические характеристики двух параллельно работающих  насосов  с регулированием по первому варианту (рис. 1) и те же характеристики с регулированием по второму варианту (рис.2), то можно сделать следующие выводы:

      1. При  регулировании работы насосов одним ЧРП практически всегда будет иметь место  область  подач при котором рабочая точка регулируемого насоса   выходит за левую границу  рабочей зоны. При таком режиме работы на насосе возникают

— повышенные динамические нагрузки на вал, подшипники, уплотнения со снижением их эксплуатационного ресурса.

— возникает рециркуляция жидкости на входе в рабочее колесо с появлением           низкорасходной   кавитации.

— насос работает в области  низких значений  КПД, что снижает его энергоэффективность.

 

       2. При регулировании работы  насосов с ЧРП на каждом работающем насосе  частота вращения рабочего колеса меняется синхронно на всех насосах, что позволяет рабочим точкам не выходить за пределы рабочей зоны насосов, работать с максимальной энергоэффективностью,  допустимыми динамическими нагрузками.  

 

Выводы

При выборе способа регулирования параллельно работающих насосных агрегатов необходимо проводить детальный анализ гидравлических характеристик совместной работы насосов и трубопроводов.

Насосов и трубопроводов  для всех рабочих режимов. По результатам проведенного анализа и технико-экономического обоснования принимать решение о применении ЧРП на одном из работающих или на каждом насосном агрегате.

     По опыту применения и теоретическому обоснованию  в  подавляющем  большинстве случаев рекомендуется установка частотно-регулируемого привода на каждый рабочий насосный агрегат с синхронным регулированием, как наиболее энергоэффективный способ.

Список литературы

  1. Лезнов Б.С. Энергосбережение и регулируемый привод в насосных и воздуходувных установках. – М.: Энергоатомиздат, 2006.
  2. Карасев Б.В. Насосные и воздуходувные станции. – Минск: Высшая школа, 1990.
  3. Сошников Е.В., Чайковский Г.П. Водопроводные насосные станции. – Хабаровск: ДВГУПС, 2005.

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЧАСТОТНО-РЕГУЛИРУЕМОГО ЭЛЕКТРОПРИВОДА МАГИСТРАЛЬНЫХ НАСОСОВ НА ДЕЙСТВУЮЩИХ НЕФТЕПРОВОДАХ | Шабанов

Трубопроводный транспорт нефти: учебник для вузов. В 2 т. Васильев Г.Г. [и др.] Под ред. Вайнштока С.М. М.: Недра-Бизнесцентр, 2002. Т.1. 447 с.

Эксплуатация оборудования нефтеперекачивающих станций/Гумеров А.Г. [и др.]. М.: Недра, 2001. 475 с.

Щербань А.И., Борисов К.А., Ахияртдинов Э.М. К вопросу разработки технологии транспорта нефтепродуктов на основе регулирования частоты вращения перекачивающих насосных агрегатов // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. 2007. № 6. С. 7-10.

Зайцев Л.А., Ясинский Г.С. Регулирование режимов магистральных нефтепроводов. М.: Недра, 1980. 187 с.

Гольянов А.И., Михайлов А.В., Нечваль А.М., Гольянов А.А. Выбор рационального режима работы магистрального трубопровода //Транспорт и хранение нефтепродуктов: науч. техн. сб./ЦНИИТЭнефтехим. 1998. №10. С. 16-18.

Сокол Е.И., Бару А.Ю., Лукпанов Ж.К. Опыт разработки и внедрения преобразователей частоты для регулируемого электропривода насосных агрегатов МН. //Электротехника. 2004. № 7. С. 52-57.

Васильковский В.В. Частотно-регулируемый электропривод насосных агрегатов в нефтепродуктопроводном транспорте //Нефтепереработка и нефтехимия: науч.техн. сб./ЦНИИТЭнефтехим. 1989. №6. С. 36-38.

Шабанов В.А., Кабаргина О.В. Достоинства и перспективы использования частотно-регулируемого электропривода магистральных насосов на НПС // Управление качеством в нефтегазовом комплексе.2011. Т. 2. С. 63-66.

Гумеров А.Г., Борисов К.А., Козловский А.Ю. Внедрение энергосберегающих технологий в трубопроводном транспорте нефти и нефтепродуктов // Нефтяное хозяйство. 2007. № 3. С. 85-88.

Туманский А.П. Оптимизация режимов перекачки по магистральным трубопроводам с перекачивающими станциями, оборудованными частотно-регулируемым приводом // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 2005. № 8. С. 11-14.

Шабанов В.А., Шарипова С.Ф. Критерии эффективности частотно-регулируемого электропривода магистральных насосов на нефтеперекачивающих станциях // Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2013. №1(9). С. 38-43.

Лезнов Б.С. Экономия электроэнергии в насосных установках. М.: Энергоатомиздат, 1991. 144 с.

Об основных факторах эффективности применения на магистральных нефтепроводах насосного агрегата с регулируемым электроприводом/Русов Е.В. [и др.] //Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов: науч.техн. сб. /ВНИИОЭНГ, 1978. №10. С. 23-26.

Шабанов В.А., Бондаренко О.В. Целевые функции и критерии оптимизации перекачки нефти по нефтепроводам при частотно-регулируемом электроприводе магистральных насосов // Нефтегазовое дело:электрон.науч. журн./УГНТУ. 2012. №4. С. 10-17. URL: http://www.ogbus.ru/authors/Shabanov/Shabanov_12.pdf

Вязунов Е.В. Расчет оптимального режима перекачки по магистральному трубопроводу при регулировании давления методом дросселирования потока // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов: науч. техн. сб./ ВНИИОЭНГ. 1969. №12. С. 7-9.

Шабанов В.А., Хакимов Э.Ф., Шарипова С.Ф. Алгоритм оценки эффективности частотно-регулируемого электропривода магистральных насосов эксплуатируемых нефтепроводов по критерию снижения расхода электроэнергии // Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2013. №2(9). С. 34-42.

Ахмадуллин К.Р. Методы расчета и регулирования режимов работы насосных станций магистральных нефтепродуктопроводов// Нефтяное хозяйство. №3. 2005. С. 100 -103.

ОР-03.100.50-КТН-144-11 Порядок разработки, утверждения, корректировки и контроля исполнения Программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ОАО «АК, М.:«Транснефть», 2011. 89 с.

Шабанов В.А., Хакимов Э.Ф., Шарипова С.Ф. Анализ коэффициента полезного действия магистральных насосов эксплуатируемых нефтепроводов при использовании частотно-регулируемого электропривода в функции регуляторов давления // Нефтегазовое дело:электрон. науч. журн. 2013. №1. С. 324-333. URL: http://www.ogbus.ru/authors/Shabanov/Shabanov_16.pdf

Шабанов В.А., Ахметгареев А.А. К вопросу о выборе оптимального режима работы магистрального насоса с частотно-регулируемым приводом // Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. 2012. №3(89). С 119 — 127. URL: http://ntj-oil.ru/article/view/2210

Коршак А.А., Нечваль А.М. Проектирование и эксплуатация газонефтепроводов. СПб.: Недра, 2008. 488 с.

Шилин Ю.И., Мороз П.А. К постановке задачи об оптимальном управлении магистральным нефтепроводом, работающем в режиме «из насоса в насос» // Нефтяное хозяйство. М.: Недра, 1966. №1. С. 63-66.

Гафаров Р.Р., Данилин О.Е. Двухуровневая система оптимизации работы нефтеперекачивающих станций на участке магистрального нефтепровода // Нефтегазовое дело. 2008. Т. 6. №2. С. 105 — 112.

Бобровский С.А. Оценка эффективности регулирования работы насосных станций трубопроводов // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов: науч. техн. сб./ВНИИОЭНГ. 1965. №6. С. 19-22.

Самоленков С.В. Обоснование энергосберегающих режимов работы нефтеперекачивающих центробежных насосов с регулируемым приводом:дис…. канд.техн. наук. Санкт-Петербург, 2014. 114 с.

Шабанов В.А., Кабаргина О.В., Павлова З.Х. Оценка эффективности частотного регулирования магистральных насосов по эквивалентному коэффициенту полезного действия // Нефтегазовое дело:электрон.науч. журн.2011. No.6.С.24-29. URL: http://www.ogbus.ru/authors/Shabanov/Shabanov_8.pdf

Шабанов В.А., Павлова З.Х. Алгоритмы оптимизации частотно-регулируемых электроприводов магистральных насосов методом покоординатного спуска // Нефтегазовое дело:электрон.науч. журн.2012. №4. С. 4-9. URL: http://www.ogbus.ru/authors/Shabanov/Shabanov_11.pdf.

Шабанов В.А., Шарипова С.Ф., Ахметгареев А.А. Влияние частоты вращения на КПД магистрального насоса // Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2013. №4. С. 13-19.

Самоленков С. В., Кабанов О.В. Об алгоритме оптимального управления работой нефтеперекачивающих станций // Сб. материалов межрегионального семинара «Рассохинские чтения». 2011. С. 287-291.

РД «Методика нормирования расхода электроэнергии в трубопроводном транспорте нефти».М.: ОАО «АК «Транснефть», 2010. 66 с.

Нечваль А.М. Основные задачи при проектировании и эксплуатации магистральных нефтепроводов. Уфа: изд-во УГНТУ, 2005. 81 с.

Шабанов В.А., Хакимов Э.Ф. Влияние частотно-регулируемого электропривода на КПД магистральных насосов нефтеперекачивающих станций: Тр./VIIIМеждунар. (ХIXВсерос.) конф. по автоматизированному электроприводу АЭП-2014. В 2-х т.Саранск:Изд-во Мордовского университета. 2014. -Т.2. С. 501-503.

Гутман Э.М., Амосов Б.В., Худяков М.А. Малоцикловая коррозионная усталость трубной стали при эксплуатации магистральных нефтепроводов//Строительство трубопроводов. 1978. № 4. С. 25 — 30.

Прочность труб магистральных нефте- и продуктопроводов при статическом и малоцикловом нагружении /Волский М. И.[и др.] // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов: обзоринформ. М.: ВНИИОЭНГ, 1979. 55 с. (Нефтяная промышленность)

Влияние ликвационной полосы на распределение напряжений в стене трубы /Худяков М.А. [и др.]// Нефтегазовое дело: электрон.науч. журн. 2006. №2. URL: http://www.ogbus.ru/authors/Hudyakov /Hudyakov_1.pdf

Баширов И.В. Разрушение технологических трубопроводов при одновременном воздействии циклических и вибрационных нагрузок, на резонансной частоте // Нефтегазовое дело: электрон.науч. журн. 2012. №4. С. 370-377. URL: http://www.ogbus.ru/authors/BashirovIV/BashirovIV_1.pdf

РД-23.040.00-КТН-265-10. Оценка технического состояния магистральных трубопроводов на соответствие требованиям нормативно-технических документов. М.: ОАО «АК «Транснефть, 2010. 134 с.

Шабанов В.А., Павлова З.Х., Калимгулов А.Р. О влиянии частотно-регулируемого электропривода магистральных насосов на цикличность нагружения трубопровода // Нефтегазовое дело: электрон. науч. журн.2012. №5. С. 23-30. URL: http://www.ogbus.ru/authors/Shabanov/ Shabanov_14.pdf

Шабанов В.А., Павлова З.Х. Об определении мест расстановки частотно-регулируемых электроприводе на технологическом участке нефтепровода //Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. 2012. №3(89). С.87 — 93. URL: http://ntj-oil.ru/article/view/2205

Шабанов В.А. Основы методики выбора числа и места установки частотно-регулируемых электроприводов магистральных насосов. // Нефтегазовое дело: науч.-техн. журн. /УГНТУ. 2012. Т. 10. №2. С.36-39. URL: http://ngdelo.ru/article/view/1032

Шабанов В.А., Шарипова С.Ф., Рябишина Л.А. Постановка задачи структурно-параметрической оптимизации перекачки нефти по нефтепроводам при частотно-регулируемом электроприводе // Нефтегазовое дело: электрон.науч. журн./УГНТУ.2013. № 6. С. 1-24. URL: http://www.ogbus.ru/authors/Shabanov/Shabanov_19.pdf

Шабанов В.А., Шарипова С.Ф. Задачи и проблемы оптимизации ЧРЭП МН//Электропривод, электротехнологии и электрооборудование предприятий:сб. науч. тр./Iмеждунар. (IVВсерос.) НТК. Уфа, «Нефтегазовое дело», 2013. С. 92-98.

Анализ волн давления при частотно-регулируемом электроприводе магистральных насосов на нефтеперекачивающей станции | Шабанов

Туманский А.П. Оптимизация режимов перекачки по магистральным трубопроводам с перекачивающими станциями, оборудованными частотно-регулируемым приводом // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 2005. № 8. С. 11-14.

Сокол Е.И., Бару А.Ю., Лукпанов Ш.К. Опыт разработки и внедрения преобразователей частоты для регулируемого электропривода насосных агрегатов МН // Электротехника. 2004. № 7. С. 52-57.

Шабанов В.А., Кабаргина О.В. Перспективы использования частотно-регулируемого электропривода магистральных насосов на НПС. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2010. 63 с.

Шабанов В.А. Основы регулируемого электропривода основных механизмов бурения, добычи и транспорта нефти. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2009. 156 с.

Шабанов В. А., Алексеев В.Ю., Кабаргина О.В., Юсупов Р.З. Электротехнические средства снижения волн давления в магистральных нефтепроводах при нарушении электроснабжения // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. Уфа, 2010. Вып. 1 (79). С. 77-84. URL: http://ntj-oil.ru/article/view/2484

Ротте А.Э., Кокоринов В.Ф., Шериазданов Ф.М., Лебедич Ф.М. Исследование процесса остановки центробежного насосного агрегата // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1970. № 9. С. 5-10.

Зайцев Л.А., Ясинский Г.С. Регулирование режимов магистральных нефтепроводов. М.: Недра, 1980. 187 с.

Коршак А.А., Нечваль А.М. Трубопроводный транспорт нефти, нефтепродуктов и газа: учеб. для вузов. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2001. 571 с.

Трубопроводный транспорт нефти и газа / Под общ. ред. В.А. Юфина, Е.И. Яковлева, Э.М. Блейхера, В.Д. Белоусова. М.: Недра, 1992. 658 с.

Вязунов Е. В., Фридман Г.М. Расчет перегрузок трубопровода по давлению в переходном процессе // Нефтяное хозяйство. 1973. № 9.

Перевощиков С.И. Изменение подачи и давления перекачивающих станций при их отключении // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1981. № 12. С. 3-4.

Tumanskiy A.P. Optimizatsiya rezhimov perekachki po magistralynym truboprovodam s perekachivayushchimi stantsiyami, oborudovannymi chastotno-reguliruemym privodom // Transport i khraneniye nefteproduktov (Optimized Modes of Pumping through Main Pipelines with Pumping Stations Equipped with Frequency-Adjustable Drives // Transport and Storage of Oil Products). 2005. No. 8. P. 11-14.

Sokol Ye.I., Baru A.Yu., Lukpanov Sh.K. Opyt razrabotki i vnedreniya preobrazovateley chastoty dlya reguliruyemogo elektroprivoda nasosnykh agregatov MN // Elektrotekhnika (Experience of Development and Introduction of Frequency Converters for Adjustable Drives of Main Line Pump Units // Electrical Engineering). 2004. No. 7. P. 52-57.

Shabanov V.A., Kabargina O.V. Perspektivy ispolyzovaniya chastotno-reguliruyemogo elektroprivoda magistralynykh nasosov na NPS (Prospects of Using at OPS the Frequency-Adjustable Electric Drives of Main Line Pumps). Ufa: Izd-vo UGNTU, 2010. 63 p.

Shabanov V.A. Osnovy reguliruyemogo elektroprivoda osnovnykh mekhanizmov bureniya, dobychi i transporta nefti (Principles of Adjustable Electric Drive of the Basic Mechanisms Used for Drilling and Oil Recovery and Transportation). Ufa: Izd-vo UGNTU, 2009. 156 p.

Shabanov V.A., Alekseyev V.Yu., Kabargina O.V., Yusupov R.Z. Elektrotekhnicheskiye sredstva snizheniya voln davleniya v magistralynykh nefteprovodakh pri narushenii elektrosnabzheniya // NTZh «Problemy sbora, podgotovki i transporta nefti i nefteproduktov» (Electrotechnical Means for Reducing Pressure Fluctuations in Petroleum Product Pipelines in Case of Interrupted Power Supply // STJ «Problems of Gathering, Treatment and Transportation of Oil and Oil Products») / IPTER. Ufa, 2010. Vyp. 1 (79). P. 77-84.

Rotte A.E., Kokorinov V.F., Sheriazdanov F.M., Lebedich F.M. Issledovaniye protsessa ostanovki tsentrobezhnogo nasosnogo agregata // Transport i khraneniye nefti i nefteproduktov (Study of the Shut-Down Process of Centrifugal Pump Unit // Transport and Storage of Oil and Oil Products). 1970. No. 9. P. 5-10.

Zaytsev L.A., Yasinskiy G.S. Regulirovaniye rezhimov raboty magistralynykh nefteprovodov (Regulation of Main Oil Pipeline Conditions). Moscow: Nedra, 1980. 187 p.

Korshak A.A., Nechvaly A.M. Truboprovodnyy transport nefti, nefteproduktov i gaza: uchebn. dlya vuzov (Pipeline Transport of Oil, Products and Gas: Manual for Universities). Ufa: OOO «DizaynPoligrafServis», 2001. 571 p.

Truboprovodnyy transport nefti i gaza (Pipeline Transport of Oil and Gas) / Pod obshch. red. V.A. Yufina, Ye.I. Yakovleva, E.M. Bleykhera, V.D. Belousova. Moscow: Nedra, 1992. 658 p.

Vyazunov Ye. V., Fridman G.M. Raschet peregruzok truboprovoda po davleniyu v perekhodnom protsesse // Neftyanoye khozyaystvo (Calculation of the Pipeline Pressure Overload under Transient Conditions // Oil Industry). 1973. No. 9.

Perevoshchikov S.I. Izmeneniye podachi i davleniya perekachivayushchikh stantsiy pri ikh otklyuchenii // Transport i khraneniye nefti i nefteproduktov (Changes in the Delivery and the Pressure of Pumping Stations Being Shut-Down // Transport and Storage of Oil and Oil Products). 1981. No. 12. P. 3-4.

Оптимизация повысительного насосного оборудования в системах водоснабжения

Оптимизация повысительного насосного оборудования в системах водоснабжения

О. А. Штейнмиллер, к.т.н., генеральный директор ЗАО «Промэнерго»

Проблемы при обеспечении напоров в водопроводных сетях российских городов, как правило, однородны. Состояние магистральных сетей привело к необходимости снижения давления, вследствие чего возникла задача компенсировать падение напора на уровне районных, квартальных и внутридомовых сетей. Развитие городов и увеличение высотности домов, особенно при уплотнительной застройке, требуют обеспечения потребных напоров для новых потребителей, в том числе за счет оснащения повысительными насосными установками (ПНУ) домов повышенной этажности (ДПЭ). Подбор насосов в составе повысительных насосных станций (ПНС) производился с учетом перспектив развития, параметры подачи и напора завышались. Распространен вывод насосов на потребные характеристики дросселированием задвижками, приводящий к перерасходу электроэнергии. Замена насосов вовремя не производится, большинство из них работает с низким КПД. Износ оборудования обострил необходимость реконструкции ПНС для повышения КПД и надежности работы.

Совокупность указанных факторов приводит к необходимости определе¬ния оптимальных параметров ПНС при имеющихся ограничениях входных напоров, в условиях неопределенности и неравномерности фактических расходов. При решении такой задачи встают вопросы сочетания последовательной работы групп насосов и параллельной работы насосов, объединенных в пределах группы, а также совмещения работы параллельно соединенных насосов с частотным регулированием привода (ЧРП) и, в конечном счете, подбора оборудования, обеспечивающего потребные параметры конкретной системы. Следует учитывать значимые изменения последних лет в подходах к подбору насосного оборудования — как в плане исключения избыточности, так и в техническом уровне доступного оборудования.

Особая актуальность указанных вопросов определяется возросшим значением решения проблем энергоэффективности, что получило подтверждение в Федеральном законе РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вступление указанного закона в силу стало катализатором повсеместного увлечения стандартными решениями снижения энергопотребления, без оценки их эффективности и целесообразности в конкретном месте внедрения. Одним из таких решений для коммунальных предприятий стало оснащение ЧРП имеющегося насосного оборудования в системах подачи и распределения воды, зачастую морально и физически изношенного, обладающего избыточными характеристиками, эксплуатируемого без учета фактических режимов.

Анализ технико-экономических результатов любой планируемой модернизации (реконструкции) требует времени и квалификации персонала. К сожалению, руководители большинства муниципальных водоканалов испытывают дефицит и того и другого, когда в условиях постоянного крайнего недофинансирования приходится оперативно осваивать чудом доставшиеся средства, выделенные для технического «перевооружения».

 

Поэтому, осознавая, каких масштабов достигла вакханалия бездумного внедрения ЧРП на насосах повысительных систем водоснабжения, автор решил представить этот вопрос для более широкого обсуждения специалистами, занимающимися вопросами водоснабжения.

Основными параметрами насосов (нагнетателей), определяющими диапазон изменения режимов работы насосных станций (НС) и ПНУ, состав оборудования, конструктивные особенности и экономические показатели, являются напор, подача, мощность и коэффициент полезного действия (КПД). Для задач повышения напора в водоснабжении важна связь функциональных параметров нагнетателей (подача, напор) с мощностными:

где р — плотность жидкости, кг/м3; д — ускорение свободного падения, м/с2;

О   — подача насоса, м3/с; Н — напор насоса, м; Р — давление насоса, Па; N1, N — полезная мощность и мощность насоса (поступающая к насосу через передачу от двигателя), Вт; Nb N2 — входная (потребляемая) и выходная (выдаваемая для передачи) мощности двигателя.

КПД насоса nh учитывает все виды потерь (гидравлических, объемных и механических), связанных с преобразованием насосом механической энергии двигателя в энергию движущейся жидкости. Для оценки насоса в сборе с двигателем рассматривается КПД агрегата na, определяющий целесообразность эксплуатации при изменении рабочих параметров (напора, подачи, мощности). Значение КПД и характер его изменения существенно определяются назначением насоса и конструктивными особенностями.

Конструктивное разнообразие насосов велико. Опираясь на принятую в России полную и логичную классификацию, основанную на различиях в принципе действия, в группе динамических насосов выделим лопастные насосы, используемые на сооружениях водоснабжения и канализации. Лопастные насосы обеспечивают плавную и непрерывную подачу при высоких КПД, имеют достаточную надежность и долговечность. Работа лопастных насосов основана на силовом взаимодействии лопастей рабочего колеса с обтекающим потоком перекачиваемой жидкости, различия механизма взаимодействия в силу конструкции приводят к отличию эксплуатационных показателей лопастных насосов, которые разделяются по направлении потока на центробежные (радиальные), диагональные и осевые (аксиальные).

С учетом характера рассматриваемых задач наибольший интерес представляют центробежные насосы, в которых при вращении рабочего колеса на каждую часть жидкости массой т, находящейся в межлопастном канале на расстоянии г от оси вала, будет действовать центробежная сила Fu:

где w — угловая скорость вала, рад./с.

    

 

Методы регулирования рабочих параметров насоса

таблица 1

чем больше частота вращения п и диаметр рабочего колеса D.

Основные параметры насосов — подача Q, напор Я, мощность N, КПД I] и частота вращения п — находятся в определенной зависимости, которая отражается характеристическими кривыми. Характеристика (энергетическая характеристика) насоса — графически выраженная зависимость основных энергетических показателей от подачи (при постоянной частоте вращения рабочего колеса, вязкости и плотности среды на входе в насос), см. рис. 1.

Основной характеристической кривой насоса (рабочей характеристикой, рабочей кривой) является график зависимости развиваемого насосом напора от подачи H=f(Q) при постоянной частоте вращения п = const. Максимальному значению КПД qmBX соответствуют подача Qp и напор Нр в оптимальной режимной точке Рхарактеристики Q-H (рис. 1-1).

Если основная характеристика имеет восходящую ветвь (рис. 1-2) — интервал от Q = 0 до 2б, то она называется восходящей, а интервал [0; Q2] — областью неустойчивой работы с внезапными изменениями подачи, сопровождаемыми сильным шумом и гидравлическими ударами. Характеристики, не имеющие возрастающей ветви, называются стабильными (рис. 1-1), режим работы — устойчивый во всех точках кривой. «Стабильная кривая необходима, когда требуется использовать два или несколько насосов одновременно» [3], что из экономических соображений весьма целесообразно в насосных приложениях. Форма основной характеристики зависит от коэффициента быстроходности насоса ns — чем он больше, тем круче кривая.

При стабильной пологой характеристике напор насоса при изменении подачи изменяется незначительно. Насосы с пологими характеристиками необходимы в системах, где при постоянном напоре требуется регулирование подачи в широких пределах, что соответствует задаче повышения напора в оконечных участках водопроводной сети

—   на квартальных ПНС, а также в составе ПНУ местных подкачек. Для рабочей части характеристики Q—H распространена зависимость:

где а, b — подбираемые постоянные коэффициенты (a>>0, b>>0) для данного насоса в пределах характеристики Q—H, имеющей квадратичный вид.

В работе применяются последовательное и параллельное подключение насосов. При последовательной установке суммарный напор (давление) больше, чем развивает каждый из насосов. Параллельная установка обеспечивает расход больше, чем каждый насос отдельно. Общая характеристика и основные соотношения для каждого способа приведены на рис. 2.

При работе насоса с характеристикой Q—H на трубопроводную систему (прилегающие водоводы и дальнейшая сеть) требуется напор для преодоления гидравлического сопротивления системы — суммы сопротивлений отдельных элементов, которые оказывают сопротивление потоку, что сказывается в итоге на потерях напора. В общем можно утверждать:

где ∆Н — потери напора на одном элементе (участке) системы, м; Q — расход жидкости, проходящий через этот элемент (участок), м3/с; k — коэффициент потерь напора, зависящий от вида элемента (участка) системы, C2/М5

Характеристика системы — зависимость гидравлического сопротивления от расхода. Совместная работа насоса и сети характеризуется точкой материального и энергетического равновесия (точкой пересечения характеристик сисистемы и насоса) — рабочей (режимной) точкой с координатами (Q,i/i), соответствующими текущей подаче и напору при работе насоса на систему (рис. 3).

Различают два типа систем: закрытые и открытые. В закрытых системах (отопления, кондиционирования и т.п.) объем жидкости постоянен, насос необходим для преодоления гидравлического сопротивления составляющих (трубопроводов, устройств) при технологически необходимом перемещении носителя в системе.

Характеристика системы —   парабола с вершиной (Q,Н) = (0, 0).

В водоснабжении интерес представляют открытые системы, транспортирующие жидкость из одной точки в другую, в которых насос обеспечивает потребный напор в точках разбора, преодолевая потери на трение в системе. Из характеристики системы ясно —   чем меньше расход, тем ниже потери на трение АНТ и, соответственно, потребляемая мощность.

Различают два типа открытых систем: с насосом ниже точки разбора и выше точки разбора. Рассмотрим открытую систему 1-го типа (рис. 3). Для подачи из резервуара № 1 на нулевой отметке (нижний бассейн) в верхний резервуар № 2 (верхний бассейн) насос должен обеспечить геометрическую высоту подъема Н, и компенсировать потери на трение АНТ, зависящие от расхода.

Характеристика системы

—   парабола с координатами (0; ∆Н,).

В открытой системе 2-го типа (рис. 4)

вода под влиянием перепада высот (h2) доставляется потребителю без насоса. Разница высот текущего уровня жидкости в резервуаре и точки разбора (h2) обеспечивает некий расход Qr. Обусловленный перепадом высот напор недостаточен для обеспечения потребного расхода (Q). Поэтому насос должен добавить напор Н1 чтобы полностью преодолеть потери на трение ∆Н1 Характеристика системы — парабола с началом (0; -h2). Расход зависит от уровня в резервуаре — при его понижении высота Н, уменьшается, характеристика системы сдвигается наверх и расход снижается. Система отражает задачу недостатка входного давления в сети (подпор, эквивалентный Яг) для обеспечения подачи необходимого количества воды всем потребителям с требуемым напором.

потребности системы меняются во времени (меняется характеристика системы), встает вопрос о регулировании параметров насоса с целью соответствия текущим требованиям. Обзор методов изменения параметров насоса приведен в табл. 1.

При дроссельном регулировании и регулировании байпасом может происходить как снижение, так и увеличение потребляемой мощности (зависит от характеристики мощности центробежного насоса и положения рабочих точек до регулирующего воздействия и после него). В обоих случаях итоговый КПД значительно снижается, относительная потребляемая мощность на единицу подачи в систему увеличивается, происходит непроизводительная потеря энергии. Метод коррекции диаметра рабочего колеса обладает рядом преимуществ для систем со стабильной характеристикой, при этом срезка (или замена) колеса позволяет вывести насос на оптимальный режим работы без существенных начальных затрат, а КПД уменьшается незначительно [2]. Однако метод неприменим оперативно, когда условия потребления и, соответственно, подачи непрерывно и существенно меняются в течение работы. Например, когда «насосная водопроводная установка подает воду непосредственно в сеть (насосные станции 2-го, 3-го подъемов, станции подкачки и т.п.)» [6] и когда целесообразно частотное регулирование электропривода с помощью преобразователя частоты тока (ПЧТ), обеспечивающее изменение частоты вращения рабочего колеса (скорости насоса).

Основываясь на законе пропорциональности (формулы пересчета), можно по одной характеристике Q—H построить ряд характеристик насоса в диапазоне изменения частоты вращения (рис. 5-1). Пересчет координат (QA1, HA) некой точки А характеристики Q—H, имеющей место при номинальной частоте вращения n, для частот n1

n2….  ni, приведет к точкам А1, А2…. Аi принадлежащим соответствующим характеристикам Q—Н1 Q—h3….,   Q—Hi

(рис. 5-1). А1, А2, Аi-, образуют так называемую параболу подобных режимов с вершиной в начале координат, описываемую уравнением:

Парабола подобных режимов — геометрическое место точек, определяющих при различных частотах вращения (скоростях) режимы работы насоса, подобные режиму в точке А. Пересчет точки В характеристики Q—H при частоте вращения n на частоты n1 n2   ni, даст точки В1, В2, Вi определяющие соответствующую параболу подобных режимов (0B1B) (рис. 5-1).

На основе исходного положения (при выводе так называемых формул пересчета) о равенстве натурного и модельного КПД предполагается, что каждая из парабол подобных режимов является линией постоянного КПД. Это положение — основа использования в насосных системах ЧРП, представляемого многими едва ли не единственным способом оптимизации режимов работы насосных станций. В действительности при ЧРП насос не сохраняет постоянства КПД даже на параболах подобных режимов, так как с увеличением частоты вращения п возрастают скорости потока и пропорционально квадратам скоростей гидравлические потери в проточной части насоса. С другой стороны, механические потери сказываются сильнее при малых значениях скорости, когда мощность насоса мала. КПД достигает максимума при расчетном значении частоты вращения п0. При других n, меньших или больших n0, КПД насоса будет уменьшаться по мере увеличения отклонения n от n0. С учетом характера изменения КПД при изменении скорости, отмечая на характеристиках Q—Н1, Q—h3, Q—Нi точки с равными значениями КПД и соединяя их кривыми, получим так называемую универсальную характеристику (рис. 5-2), определяющую работу насоса при переменной частоте вращеия, КПД и мощности насоса для любой режимной точки.

Кроме снижения КПД насоса следует учесть снижение КПД двигателя вследствие работы ПЧТ, имеющее две составляющие: во-первых, внутренние потери ПЧТ и, вовторых, потери на гармониках в регулируемом электродвигателе (обусловлены несовершенством синусоидальной волны тока при ЧРП). КПД современного ПЧТ при номинальной частоте переменного тока составляет 95-98% [1], при функциональном снижении частоты выходного тока КПД ПЧТ снижается (рис. 5-3).

Потери в двигателях на гармониках, производимых при ЧРП (варьируемых от 5 до 10%), приводят к нагреву двигателя и соответствующему ухудшению характеристик, в результате КПД двигателя падает еще на 0,5-1% [1].

Обобщенная картина «конструктивных» потерь КПД насосного агрегата при ЧРП, приводящих к росту удельного энергопотребления (на примере насоса ТРЕ 40-300/2-S), представлена на рис. 6 — снижение скорости до 60% от номинальной уменьшает ла на 11% относительно оптимального (при рабочих точках на параболе подобных режимов с максимальным КПД). При этом потребление электроэнергии снизилось с 3,16 до 0.73 кВт, т.е. на 77% (обозначение P1, [(«Грундфос») соответствует N1, в (1)]. Эффективность при снижении скорости обеспечивается уменьшением полезной и, соответственно, потребляемой мощности.

Вывод. Снижение КПД агрегата в связи с «конструктивными» потерями приводит к росту удельного энергопотребления даже при работе вблизи точек с максимальным КПД.

В еще большей степени относительные энергозатраты и эффективность регулирования скорости зависят от условий эксплуатации (типа системы и параметров ее характеристики, положения рабочих точек на насосных кривых относительно максимума КПД), а также от критерия и условий регулирования. В закрытых системах характеристика системы может быть близка к параболе подобных режимов, проходящей через точки максимальных КПД для различных частот вращения, т.к. обе кривые однозначно имеют вершину в начале координат. В открытых системах водоснабжения характеристика системы имеет ряд особенностей, приводящих к существенному различию ее вариантов.

Во-первых, вершина характеристики, как правило, не совпадает с началом координат из-за различной статической составляющей напора (рис. 7-1). Статический напор чаще положителен (рис. 7-1, кривая 1) и необходим для подъема воды на геометрическую высоту в системе 1-го типа (рис. 3), но может быть и отрицательным (рис. 7-1, кривая 3) — когда подпор на входе в систему 2-го типа превышает потребный геометрический напор (рис. 4). Хотя нулевой статический напор (рис. 7-1, кривая 2) также возможен (например, при равенстве подпора потребному геометрическому напору).

Во-вторых, характеристики большинства систем водоснабжения постоянно изменяются во времени. Это относится к перемещениям вершины характеристики системы по оси напора, что объясняется изменениями величины подпора или величины потребного геометрического напора. Для ряда систем водоснабжения в силу постоянного изменения количества и расположения фактических точек потребления в пространстве сети происходит смена положения диктующей точки в поле [Q;H], означающая новое состояние системы, которая описывается новой характеристикой с другой кривизной параболы.

В итоге очевидно, что в системе водоснабжения, работа которой обеспечивается одним насосом, как правило, затруднительно регулировать скорость насоса в однозначном соответствии с текущим водопотреблением (т.е. четко по актуальной характеристике системы), сохраняя положение рабочих точек насоса (при таком изменении скорости) на фиксированной параболе подобных режимов, проходящей через точки с максимальным КПД.

Особенно существенно снижение КПД при ЧРП в соответствии с характеристикой системы проявляется в случае значительной статической напорной составляющей (рис. 7-1, кривая 1). Так как характеристика системы не совпадает с параболой подобных режимов, то при снижении скорости (за счет снижения частоты тока с 50 до 35 Гц) точка пересечения характеристик системы и насоса ощутимо сместится влево. Соответствующее смещение на кривых КПД приведет в зону меньших значений (рис. 7-2, «малиновые» точки).

Таким образом, потенциалы энергосбережения при ЧРП в системах водоснабжения существенно разнятся. Показательна оценка эффективности ЧРП по удельной энергии на перекачку

1 м3 (рис. 7-3). В сравнении с дискретным управлением типа D регулирование скорости имеет смысл в системе типа С — с относительно малым геометрическим напором и значительной динамической составляющей (потерями на трение). В системе типа В геометрическая и динамическая составляющие значительны, регулирование скорости эффективно на определенном интервале подач. В системе типа А с большой высотой подъема и малой динамической составляющей (менее 30% от потребного напора) применение ЧРП сточки зрения энергетических затрат нецелесообразно. В основном задача повышения напора на конечных участках водопроводной сети решается в системах смешанного типа (типа В), что требует предметного обоснования применения ЧРП для повышения энергоэффективности.

Регулирование скорости в принципе позволяет расширить диапазон рабочих параметров насоса вверх от номинальной характеристики Q—H. Поэтому некоторые авторы [7] предлагают так подбирать оснащенный ПЧТ насос, чтобы обеспечить максимальное время его работы на номинальной характеристике (с максимумом КПД). Соответственно, с помощью ЧРП при снижении подачи скорость насоса снижается относительно номинальной, а при увеличении — возрастает (при частоте тока выше номинала). Однако кроме необходимости учитывать мощность электродвигателя отметим, что производители насосов обходят молчанием вопрос практического применения длительной работы насосных двигателей с частотой тока, существенно превышающей номинальную.

Весьма привлекательна идея управления по характеристике системы, снижающего избыточные напоры и соответствующий перерасход энергии. Но определять потребный напор по текущему значению меняющегося расхода затруднительно в силу многообразия возможных положений диктующей точки в сиюсекундном состоянии системы (при изменении количества и расположения мест потребления в сети, а также расхода в них) и вершины характеристики системы на оси напора (рис. 8-1). До массового применения средств КИПиА и передачи данных возможна лишь «аппроксимация» управления по характеристике на основе частных для сети предположений, задающих набор диктующих точек или ограничивающих сверху характеристику системы в зависимости от расхода [4]. Пример такого подхода — 2-позиционное регулирование (день/ночь) выходного давления в ПНС и ПНУ.

Принимая во внимание значительную изменчивость по расположению вершины характеристики системы и по текущему положению в поле [Q;H] диктующей точки, а также ее неопределенности на схеме сети, приходится сделать вывод, что на сегодняшний день в большинстве пространственных систем водоснабжения применяется управление по критерию постоянного давления (рис. 8-2, 8-3). Важно, что при снижении расхода Q частично сохраняются избыточные напоры, которые тем больше, чем левее рабочая точка, а снижение КПД при уменьшении частоты вращения рабочего колеса, как правило, усилится (в случае соответствия максимума КПД точке пересечения характеристики насоса при номинальной частоте и линии установленного постоянного давления).

Признавая возможности сокращения потребляемой и полезной мощности при регулировании скорости с целью лучшего соответствия потребностям сестемы, необходимо определять реальную эффективность ЧРП для конкретной системы, сопоставляя или сочетая этот способ с другими действенными методами снижения энергозатрат, и в первую очередь с соответствующим уменьшением номиналов подачи и/или напора в расчете на один насос при увеличении их количества.

Показателен пример схемы параллельно и последовательно соединенных насосов (рис. 9), обеспечивающей значительное количество рабочих точек в широком диапазоне напоров и подач [6].

При повышении напора на участках сетей водоснабжения, приближенных к потребителям, встают вопросы сочетания последовательной работы групп насосов и параллельной работы насосов, объединенных в пределах одной группы. Применение ЧРП поставило также вопросы оптимального совмещения работы ряда параллельно соединенных насосов с частотным регулированием

При совмещении обеспечивается высокая комфортность водоснабжения для потребителей за счет плавного пуска/ останова и стабильного напора, а также снижение установочной мощности —   зачастую количество резервных насосов не меняется, а номинальное значение потребляемой мощности в расчете на один насос снижается. Также снижаются мощность ПЧТ и его цена.

По сути рассмотрения ясно, что совмещение (рис. 10-1) позволяет перекрыть необходимую часть рабочей зоны поля [Q; Н]. Если подбор оптимален, то на большей части рабочей зоны, и в первую очередь на линии контролируемого постоянного давления (напора), обеспечивается максимальный КПД большинства насосов и насосной установки в целом. Предметом обсуждения совместной работы параллельно соединенных насосов в сочетании с ЧРП зачастую становится вопрос о целесообразности оснащения каждого насоса своим ПЧТ.

Однозначный ответ на этот вопрос будет недостаточно точен. Конечно, правы утверждающие [5], что оснащение каждого насоса ПЧТ увеличивает возможное пространство расположения рабочих точек для установки. Могут быть правы и считающие [8], что при работе насоса в широком диапазоне подач рабочая точка не находится в оптимуме КПД, а при работе 2 таких насосов с пониженной скоростью общий КПД будет выше (рис. 10-2). Этой точки зрения придерживаются поставщики насосов, оснащенных встроенными ПЧТ.

По нашему мнению, ответ на этот вопрос зависит от конкретного вида характеристик системы, насосов и установки, а также от расположения рабочих точек. При управлении по постоянному давлению увеличение пространства расположения рабочих точек не требуется, и поэтому установка, оснащенная одним ПЧТ в щите управления, будет работать аналогично установке, каждый насос которой оснащен ПЧТ. Для обеспечения более высокой технологической надежности возможно установить в шкаф второй ПЧТ — резервный.

При правильном подборе (максимум КПД соответствует точке пересечения основной характеристики насоса и линии постоянного давления) КПД одного насоса, работающего на номинальной частоте (в зоне максимума КПД), будет выше общего КПД двух таких же насосов, обеспечивающих ту же рабочую точку при работе каждого из них с пониженной скоростью (рис. 10-3). Если рабочая точка лежит за пределами характеристики одного (двух и т.д.) насоса, то тогда один (два и т.д.) насос будет работать в «сетевом» режиме, имея рабочую точку на пересечении характеристики насоса и линии постоянного давления (с максимальным КПД). А один насос будет работать с ПЧТ (имея при этом более низкий КПД), и его скорость будет определяться текущим требованием системы по подаче, обеспечивая соответствующую локализацию рабочей точки всей установки на линии постоянного давления.

Целесообразно так подбирать насос, чтобы линия постоянного давления, определяющая и рабочую точку с максимальным КПД, пересекалась с напорной осью как можно выше относительно линий характеристик насоса, определенных для пониженных скоростей. Это корреспондируется с отмеченным выше положением о применении при решении задач повышения напора в оконечных участках сети насосов со стабильными и пологими характеристиками (по возможности с более низким коэффициентом быстроходности ns).

При условии «один насос рабочий…» весь диапазон подачи обеспечивается одним насосом (рабочим в данный момент) с регулируемой скоростью, поэтому большую часть времени насос работает с подачей меньше номинальной и, соответственно, при более низком КПД (рис. 6, 7). В настоящее время присутствует строгое намерение заказчика ограничиться двумя насосами в составе установки (один насос рабочий, один —   резервный) с целью снижения первоначальных затрат.

Эксплуатационные затраты влияют на выбор в меньшей степени. При этом нередко заказчик с целью «перестраховки» настаивает на применении насоса, номинальное значение подачи которого превышает расчетный и/или замеренный расход. В таом случае выбранный вариант будет не соответствовать реальным режимам водопотребления на значительном интервале времени суток, что приведет к перерасходу электроэнергии (из-за более низкого КПД в наиболее «частом» и широком диапазоне подачи), снизит надежность и долговечность работы насосов (из-за частого выхода на минимум 2„ин допустимого диапазона подачи, для большинства насосов — 10% от номинального значения), уменьшит комфортность водоснабжения (из-за периодичности функции останова и старта). В результате признавая «внешнюю» обоснованность аргументов заказчика, приходится принять как факт избыточность большинства вновь устанавливаемых повысительных насосов на внутренних системах водоснабжения, что приводит к очень низкому КПД насосных агрегатов. Использование ЧРП при этом дает лишь часть возможной экономии в эксплуатации.

Тенденция применения двух насосных ПНУ (один — рабочий, один — резервный) широко проявляется в новом жилищном строительстве, т.к. ни проектные, ни строительно-монтажные организации практически не заинтересованы в эксплуатационной эффективности инженерного оборудования возводимого жилья, главным критерием оптимизации является закупочная цена при обеспечении уровня контрольного параметра (например, подачи и напора в единственной диктующей точке). Большинство новых жилых домов, с учетом возросшей этажности, оснащается ПНУ. Возглавляемая автором компания («Промэнерго») осуществляет поставки ПНУ как производства «Грундфос», так и своего производства на базе насосов «Грундфос» (известных под наименованием МАНС). Статистика поставок «Промэнерго» в этом сегменте за 4 года (табл. 2) позволяет отметить абсолютное преобладание двух насосных ПНУ, особенно среди установок с ЧРП, которые в основном будут использованы в системах хозяйственнопитьевого водоснабжения, и в первую очередь жилых зданий.

По нашему мнению, оптимизация состава ПНУ, как в части затрат на электроэнергию, так и в части надежности работы, ставит вопрос об увеличении количества рабочих насосов (при снижении подачи каждого из них). Эффективность и надежность могут быть обеспечены только сочетанием ступенчатого и плавного (частотного) регулирования.

Анализ практики повысительных насосных систем с учетом возможностей современных насосов и методов регулирования, принимая во внимание ограниченность ресурсов, позволил предложить в качестве методического подхода оптимизации ПНС (ПНУ) концепцию периферийного моделирования подачи воды в контексте сокращения энергоемкости и стоимости жизненного цикла насосного оборудования [9]. Для рационального выбора параметров насосных станций с учетом структурной взаимосвязи и полирежим- ного характера функционирования периферийных элементов системы подачи воды разработаны математические модели. Модельное решение позволяет обосновать подход к выбору числа нагнетателей в составе ПНС, в основе чего лежит исследование функции стоимости жизненного цикла в зависимости от числа нагнетателей в составе ПНС. При исследовании по модели ряда действующих систем установлено, что в большинстве случаев оптимальное число рабочих насосов в составе ПНС составляет 3-5 единиц (при условии применения ЧРП).

Литература

1.  Березин С.Е. Насосные станции с погружными насосами: расчет и конструирование/С.Е. Березин. — М.: Стройиздат, 2008.

—   160 с.

2.  Карелин В.Я. Насосы и насосные станции/В.Я. Карелин, А.В. Минаев.

—   М.: Стройиз-дат, 1986. — 320 с.

3.  Карттунен Э. Водоснабжение II: пер. с финского/Э. Карттунен; Ассоциация инженеров-строителей Финляндии RIL г. у. — СПб.: Новый журнал, 2005 — 688 с.

4.  Кинебас А.К. Оптимизация подачи воды в зоне влияния Урицкой насосной станции Санкт-Петербурга/ А.К. Кинебас, М.Н. Ипатко, Ю.В. Рук- син и др.//ВСТ. — 2009. — № 10, ч. 2. — с. 12-16.

5.  Красильников А. Автоматизированные насосные установки с каскадно-частотным управлением в системах водоснабжения [Электронный ресурс]/А. Красильникова/Строительная инженерия. — Электрон, дан. — [М.], 2006. — № 2. — Режим доступа: http://www.archive- online.ru/read/stroing/347.

6.  Лезнов Б.С. Энергосбережения и регулируемый привод в насосных и воздуходувных установках/ Б.С. Лезнов. — М.: Энергоатом- издат, 2006. — 360 с.

7.  Николаев В. Потенциал энергосбережения при переменной нагрузке лопастных нагнетателей/В. Нико- лаев//Сантехника. — 2007. — № 6. — с. 68-73; 2008. — № 1. — с. 72-79.

8.  Промышленное насосное оборудование. — М.: ООО «Грундфос», 2006. — 176 с.

9.  Штейнмиллер О.А. Оптимизация насосных станций систем водоснабжения на уровне районных, квартальных и внутридомовых сетей: автореф. дис. … канд. техн. наук/ О.А. Штейнмиллер. — СПб.: ГАСУ, 2010. — 22 с.

 

 

Компания «Атлас Копко» запускает инновационный водокольцевой вакуумный насос с частотно-регулируемым приводом

20 февраля 2019 г.

Компания «Атлас Копко», запустив линейку интеллектуальных водокольцевых вакуумных насосов LRP 700-1000 VSD+ заявила о новом прорыве в сфере водокольцевой вакуумной технологии.

Кельн, Германия, февраль 2019 г. –

LRP VSD+, идеально пригодный для влажных и грязных условий применения, – это высокотехнологичное вакуумное решение с непревзойденными инновационными характеристиками и возможностями интеграции.

LRP VSD+, компактная, высокопроизводительная и энергоэффективная система в прочном шумоизолирующем кожухе, стала огромным шагом вперед по сравнению с классическими водокольцевыми насосами, доступными сегодня на рынке.

Простое «plug-and-play» устройство

Эргономичная конструкция LRP 700-1000 VSD+, наряду с лидирующим на рынке ИЧМ, обеспечивает оптимальный операторский интерфейс и простоту управления вакуумным насосом. Кроме того, точки впуска, выпуска и подключения сетевого кабеля расположены в верхней части насоса для упрощения установки. Эта функция не в последнюю очередь делает LRP VSD+ компании «Атлас Копко» несложным в использовании продуктом «plug-and-play».

Экономия энергии и воды

«LRP VSD+ обеспечивает экономию не только энергии и воды, но и пространства. Компактная конструкция и небольшая занимаемая площадь позволяют пользователям экономить пространство без какого-либо ущерба для производительности вакуумной системы», – объясняет Алистер Даррох (Alistair Darroch), менеджер по продукции – водокольцевое вакуумное оборудование. То же самое относится к функциональности: в этот насос уже включено большое количество оптимизированных для него компонентов, которые обычно поставляются в качестве дополнительных, требующих дополнительного пространства для трубопроводов и установки. В LRP 700-1000 VSD+ эти компоненты уже интегрированы в элемент насоса для обеспечения максимальной эффективности, производительности и экономии пространства.

Уровень шума при эксплуатации порядка 65 дБ(a)

Звукоизолирующий корпус значительно снижает уровень шума при работе в непосредственной близости. Действительно, при уровне шума при эксплуатации порядка 65 дБ(a) LRP VSD+ является чрезвычайно малошумным водокольцевым насосом. Наряду с шумоподавлением прочный кожух и шкаф управления обеспечивают эффективную защиту насоса и внутренней электроники от пыли и воды. Данная особенность делает серию LRP 700-1000 VSD+ пригодной к эксплуатации в самых тяжелых промышленных условиях, увеличивая срок службы электронных компонентов, а также интервалы технического обслуживания.

Настоящий прорыв в водокольцевой технологии

Говоря о проектировании серии LRP VSD+, Алистер Даррох отметил: «Вакуумный насос LRP VSD+ – это настоящий прорыв в водокольцевой технологии на сегодняшнем уровне. Ни один другой водокольцевой вакуумный насос не обеспечивает такой уровень эффективности и экономичности при высоком качестве изготовления и стандартной комплектации. Мы основывались на более чем 150-летнем инженерном ноу-хау и применили инновационный подход «Атлас Копко» для созданию действительно уникального решения. Сочетая преимущества классической конструкцию и надежности LRP с технологией частотно-регулируемого привода «Атлас Копко», мы представляем нечто, ранее невиданное на рынке».

Технология частотно-регулируемого привода

Технология частотно-регулируемого привода, примененная в LRP VSD+, уникальна. Система с двойным VSD работает в абсолютной гармонии с насосом, обеспечивая постоянную оптимальную производительность по вакууму. Основной частотно-регулируемый привод (VSD) точно поддерживает необходимый уровень вакуума, регулируя рабочую частоту вращения насоса, обеспечивая соответствие производительности насоса требованиям технологического процесса и экономию энергии. Второй частотно-регулируемый привод (VSD) регулирует насос циркуляции воды в соответствии с условиями эксплуатации. Обеспечивается оптимизация расхода воды в насосном элементе и максимальная производительность и стабильность при любых уровнях вакуума и рабочих частотах вращения.
«Интеллектуальные функции – это ключевая особенность LRP VSD+«, – продолжил Алистер Даррох, – «Наши запатентованные характеристики и уникальные алгоритмы обеспечивают баланс работы водяного насоса и частоты вращения главного двигателя. Это гарантирует, что насос всегда обеспечивает пиковую производительность при поддержании максимальной энергоэффективности».

Интеллектуальный контроль и дистанционное управление

Интеллектуальные возможности насоса расширены благодаря множеству инновационных решений, которые позволяют LRP VSD+ удовлетворить потребности заказчиков и требования современных производственных процессов различных условиях. Автоматические алгоритмы предотвращения заклинивания, ASP, и кавитации, ACP, защищают как насос, так и технологическое оборудование заказчика. Интеллектуальные функции контроля и дистанционного управления являются еще одними ключевыми характеристиками, которые действительно выделяют серию LRP VSD+.

Ключевая информация всегда под рукой

Благодаря контроллеру «Атлас Копко» MkV Elektronikon® в стандартной комплектации LRP VSD+ оснащен комплексной встроенной системой управления установкой. Ключевая информация, такая как состояние насоса, условия эксплуатации, предупредительные сигналы и информация о техническом обслуживании, всегда под рукой. Одновременно можно осуществлять мониторинг, управление и оптимизацию нескольких насосов, что обеспечивает заказчикам оптимальную производительность оборудования в любой момент времени. В сочетании с системой SMARTLINK компании «Атлас Копко» LRP VSD+ обеспечивает революционные возможности мониторинга, управления и подключения.

Предназначен для широкого диапазона областей применения

Благодаря функциям, которые обеспечивают оптимальную производительность, максимальное время бесперебойной работы и надежность вакуумного насоса, серия LRP VSD+ компании «Атлас Копко» подходит для широкого диапазона областей применения при жестких условиях высокой влажности и загрязненности, среди которых фильтрация, переработка пищевых продуктов, конвейерная транспортировка, ePS, сушка, дегазация и калибровка пластмасс, а также вулканизация резины.

За дополнительной информацией обращайтесь к представителям компании:

  • Алистер Даррох (Alistair Darroch), менеджер по продукции – жидкостные насосы методы сбыта, подразделение промышленного вакуумного оборудования

    Тел.: +44 7585 886 247, эл. почта: [email protected]

  • Кристоф Ангенендт (Christoph Angenendt), менеджер по коммуникациям подразделения промышленного вакуумного оборудования

    Тел.: +49 (0)172 29 650 75, эл. почта: [email protected]

Частотно-регулируемый привод — принцип действия, структура. Частотный электропривод.

Внимание! Приведенная ниже информация носит теоретический характер. Если Вам необходимо решить конкретную задачу или разобраться как и какое оборудование следует применить в Вашем случае, воспользуйтесь бесплатной консультацией связавшись с нами одним из указанных вверху данной страницы или на странице «Контакты» способов, либо заполните опросный лист. Инженер службы технической поддержки направит Вам рекомендации на указанный Вами адрес электронной почты. 

 

Также обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что в технологических процессах, в которых нет возможности или необходимости менять скорость вращения двигателей частотные преобразователи не могут быть использованы полностью с функциональной точки зрения. Для таких технологических процессов разработано оборудование ЭнерджиСейвер. Ознакомьтесь с информацией об оборудовании ЭнерджиСейвер на нашем сайте.

 

Введение

 

Современный частотно регулируемый электропривод состоит из асинхронного или синхронного электрического двигателя и преобразователя частоты (см. рис.1.).

 

Электрический двигатель преобразует электрическую энергию в механическую и приводит в движение исполнительный орган технологического механизма.

 

Преобразователь частоты управляет электрическим двигателем и представляет собой электронное статическое устройство. На выходе преобразователя формируется электрическое напряжение с переменными амплитудой и частотой.

Название «регулируемый частотный электропривод» обусловлено тем, что регулирование скорости вращения двигателя осуществляется изменением частоты напряжения питания, подаваемого на двигатель от преобразователя частоты.

На протяжении последних 10 — 15 лет во многих отраслях мировой экономики наблюдается широкое и успешное внедрение частотно регулируемого электропривода для решения различных технологических задач. Это объясняется в первую очередь разработкой и созданием преобразователей частоты на принципиально новой элементной базе, главным образом на биполярных транзисторах с изолированным затвором IGBT

 

В настоящей статье коротко описаны известные сегодня типы преобразователей частоты, применяемые в регулируемом частотном электроприводе, реализованные в них методы управления, их особенности и характеристики.

При дальнейших рассуждениях будем говорить о трехфазном частотно регулируемом электроприводе, так как он имеет наибольшее распространение в промышленности.

 

Скачать полный текст

 

Дополнительную информацию Вы сможете найти по ссылкам:

Если у Вас имеются сомнения какую модель выбрать, свяжитесь с нами одним из указанных на данной странице способов.

Если у Вас имеются специальные требования, мы готовы проанализировать заполненный Вами опросный лист на низковольтные ПЧ или опросный лист на высоковольтные ПЧ и порекомендовать необходимое оборудование.

Подбор преобразователя частоты для насоса с примерами

Преобразователи частоты (ПЧ) используются для привода различного оборудования (конвейеры, компрессоры, вентиляторы и т.д.), но в данной статье мы разберем только технические аспекты выбора ПЧ для насосного оборудования и приведем два конкретных примера.

В “насосных” сериях преобразователей частоты производитель уже сделал основной выбор за клиента — модели оптимально подходят по диапазону регулирования частоты и мощности, входному и выходному напряжению, количеству выходных сигналов, току перегрузки и необходимым защитам.

Подбор преобразователя частоты по мощности двигателя — скользкий путь.

Многие производители уже в названии модели преобразователя указывают его номинальную мощность. Это касается как однофазных, так и трехфазных моделей. Например, в обозначениях моделей линейки Ermangizer мощность указывается в конце наименования — популярная модель ER-G-220-02-1,5 рассчитана на насосы номинальной мощностью до 1,5 кВт.

На первый взгляд все очень просто. Зная мощность своего насоса можно подобрать частотный привод только по одному названию. При этом:

Паспортная мощность преобразователя частоты должна быть выше или равна номинальной мощности насоса.

Однако мы бы хотели предостеречь от такого простого подхода к подбору ПЧ, так как при подборе оборудования по мощности возможны ошибки!

Применительно к насосам задача не такая простая, как может показаться. Подвох заключается в том, что различные производители насосов могут указывать в документации различную мощность.

Большинство импортных производителей указывают номинальную мощность (так называемую Р2), по которой, во многих случаях, можно корректно производить подбор ПЧ.

Другие производители указывают в документации потребляемую мощность (так называемую Р1), собственно ту электрическую мощность за которую придется рассчитываться по счетчику (например так поступает завод «Промэлектро-Харьков», выпускающий популярные насосы Водолей). А разница между Р1 и Р2 может запросто достигать 30%. По какой подбирать? Ориентируясь на P1 вы выбираете ПЧ с более высокими характеристиками, чем вам необходимо, что приводит к переплате.

К сожалению, грамотность заполнения технической документации у многих насосов страдает. Часто и сами продавцы не понимают разницу между номинальной и потребляемой мощностью. Поэтому неудивительно, что в технических каталогах и документации на насосы иногда указывается просто “мощность”. Ориентируясь на такую безымянную мощность легко ошибиться с выбором.

Подбор преобразователя частоты по току двигателя — верный путь.

Если формально подойти к выбору ПЧ по номинальной мощности может получиться так, что ПЧ будет подобран впритык, без какого-либо запаса. Это связано с тем, что все преобразователи частоты имеют ограничения по току двигателя.

У насосной техники есть один малоизвестный нюанс — разные типы насосов при одной и той же номинальной мощности имеют разные значения потребляемого тока. Например, у погружных насосов ток двигателя заметно превышает ток поверхностных насосов той же мощности, что связано с различиями в их конструкции.

Например:

  • У поверхностного насоса Grundfos CR 5-9 (номинальная мощность 1,5 кВт, питание 3×400 В) потребляемый ток двигателя составляет 3,15 А.
  • У погружного насоса Grundfos SP 5A-17 (номинальная мощность 1,5 кВт, питание 3×400 В) потребляемый ток двигателя составляет 4,2 А.

Как видно, потребляемый ток у погружного двигателя выше на 30%! Значения, конечно, могут колебаться в зависимости от многих факторов (количества ступеней насосной части, производителя двигателя и т.д.), но факт остается фактом.

На практике это приводит к тому, что подбор ПЧ по мощности для поверхностного насоса окажется правильным, в то время как такой же подход для погружного (особенно скважинного) насоса окажется неприменимым. При эксплуатации будет возникать перегрузка по току (Overload).

Для скважинных насосов немаловажным фактором является сечение силового кабеля. В виду значительной длины силового кабеля его сечение должно быть выбрано таким образом, чтобы общие потери по длине находились в пределах 3-4%. Да, эти проценты допустимы, но они тоже вносят свой вклад в увеличение потребляемого двигателем тока!

Необходимо также учесть, что ток двигателя, указанный в документации на насос, не всегда совпадает с фактическим (при эксплуатации). Кроме того, характеристики двигателя могут незначительно изменяться с течением времени.

Почему еще лучше ориентироваться на ток двигателя.

У импортных однофазных насосов ток часто приводится под стандарт напряженияв 230 В, в то время как у нас до 2014 года в сети стандартным напряжением являлось напряжение 220 В.

В 2014 году в России стал действовать «ГОСТ 29322-2014: Напряжения стандартные». Согласно этому ГОСТУ, значение 230/400 В является результатом эволюции систем 220/380 В, которые завершили использовать в Европе и во многих других странах. Однако системы 220/380 В до сих пор продолжают официально применяться в России.

ГОСТ — это хорошо, но это еще не значит, что в вашей сети есть стабильное напряжение в 220 В. А чем ниже питающее напряжение, тем выше ток двигателя!

Приведем конкретный пример, показывающий зависимость тока двигателя от напряжения в сети.

Погружной 4″ двигатель Grundfos MS 4000, номинальной мощностью 2,2 кВт
Номинальное напряжение:Номинальный ток двигателя:
1 x 220 В14,6 А
1 x 230 В14,0 А
1 x 240 В13,2 А

Двигатели насосов имеют допуск на колебания напряжения в сети, чаще всего он находится в пределах от +6% до -10% от номинального значения. При частых перепадах, пониженном или повышенном напряжении рекомендуется установить стабилизатор напряжения.

Поэтому корректный подбор преобразователя частоты должен производиться не по мощности двигателя, а по потребляемому току, причем с обязательным запасом.

Номинальный (рабочий) ток преобразователя частоты должен быть выше номинального тока электродвигателя насоса. Рекомендуемый запас должен составлять 10%.

Можно выбрать модель и с большим запасом, но это просто приведет к удорожанию вашей покупки.

Подбор преобразователя частоты на конкретных примерах:

Разберем два примера подбора ПЧ для скважинных однофазных насосов, причем в первом случае производитель насоса указывает в документации номинальную мощность двигателя, а во втором случае потребляемую мощность.

Перед разбором примеров приведем сравнительную таблицу наиболее известных однофазных “насосных” преобразователей частоты:

Модель преобразователя:Мощность двигателя:Номинальный ток:
Sirio Entry 230до 1,5 кВтдо 10 А
ERMANGIZER ER-G-220-02-1,0до 1,0 кВтдо 6,5 А
ERMANGIZER ER-G-220-02-1,2до 1,2 кВтдо 8,5 А
ERMANGIZER ER-G-220-02-1,5до 1,5 кВтдо 10 А
ERMANGIZER ER-G-220-02-2,2до 2,2 кВтдо 16 А
ACTIVE DRIVER PLUS М/М 1,1до 1,1 кВтдо 8,5 А
ACTIVE DRIVER PLUS М/М 1,5до 1,5 кВтдо 11 А
ACTIVE DRIVER PLUS М/М 1,8до 1,8 кВтдо 14 А

Пример №1

Исходные данные — скважинный насос AquarioASP 1.5C-120-75 со следующими характеристиками: номинальная мощность двигателя (Р2) 1,1 кВт, напряжение питания в сети 1×230 В, ток двигателя 8 А.

С учетом 10% запаса по току необходимо подобрать однофазный ПЧ с рабочим током не менее 8,8 А.

Из линейки однофазных преобразователей подходят следующие модели:

  • SirioEntry 230 (рабочий ток двигателя до 10,5 А)
  • ERMANGIZER ER-G-220-02-1,5 (рабочий ток двигателя до 10 А)
  • ACTIVE DRIVER PLUS М/М 1,5 (рабочий ток двигателя до 11 А)

Обратите внимание, что модели ERMANGIZER ER-G-220-02-1,2 и ACTIVE DRIVER PLUS М/М 1,1, которые формально подходят по мощности (1,1 кВт), лучше не выбирать, так как рабочий ток у них составляет всего 8,5 А. Данные модели не обеспечивают необходимо го запаса, что может стать причиной остановок по перегрузке.

Пример №2

Исходные данные — скважинный насос Водолей БЦПЭ 0,5-80, имеющий следующие характеристики: потребляемая мощность (Р1) 1,63 кВт, напряжение питания в сети 1×220 В, ток двигателя 7,5 А.

С учетом 10% запаса по току необходим однофазный ПЧ с рабочим током не менее 8,25 А.

Из линейки однофазных преобразователей подходят следующие модели:

  • SirioEntry 230 (рабочий ток двигателя до 10,5 А)
  • ERMANGIZER ER-G-220-02-1,2 (рабочий ток двигателя до 8,5 А)
  • ACTIVE DRIVER PLUS М/М 1,1 (рабочий ток двигателя до 8,5 А)

Очевидно, что на самом деле насосу подходят ПЧ рассчитанные примерно на 1,1 кВт. Подбирая ПЧ под мощность в 1,63 кВт пришлось бы выбирать более мощную и, следовательно, более дорогую модель.

Ничего сложного в выборе преобразователя частоты нет, необходимо лишь внимательно отнестись к цифрам из технической документации производителя.

Перейти в раздел «Частотные преобразователи»

Преимущества Недостатки
Он создает большее давление, чем центробежный насос. Эти насосы не подходят для применений с высоким расходом, поскольку они производят низкий расход.
Лучше всего подходит для приложений с высокими требованиями к давлению. Он имеет высокую начальную стоимость, поскольку использует большое количество компонентов.
Поскольку он использует поршень и цилиндр для создания давления жидкости, он прост в эксплуатации. Он не может обеспечить постоянную подачу воды или других жидкостей.
Обладает самовсасывающими свойствами. Из-за большого количества комплектующих имеет большой вес.
Обладает высоким КПД. Трение между поршнем и цилиндром высокое; поэтому поршневой насос имеет высокий износ.
Может также использоваться для сжатия воздуха. Имеет высокую стоимость обслуживания.

Преимущества Недостатки
Он потребляет мало энергии. Доставляет пульсирующий поток жидкости.
Линейная кривая производительности. Он может обрабатывать только те жидкости, которые имеют небольшой расход.
Обладает максимально возможной эффективностью. Эти насосы требуют высоких затрат на техническое обслуживание.
Имеет широкий диапазон давления. Они имеют большой размер.
Он способен перемещаться в суспензиях, жидкостях с высокой вязкостью и абразивах с хорошим контролем. Они требуют много места для установки.

Преимущества Недостатки
Имеет возможность самовсасывания. Не может подавать высокое давление во время перекачивания.
Эти насосы имеют простую установку. Менее надежен при подаче жидкости в процессе откачки.
Они переносные. Стоимость запчастей очень высока
Мембранный насос имеет длительный срок службы. Имеет высокую начальную стоимость.
Они могут работать с жидкостями с низкой, средней и высокой вязкостью. В некоторых случаях доставка товара занимает много времени.
Нет проблем с уплотнением.

Преимущества Недостатки
Эти насосы могут работать с пастами, суспензиями, твердыми частицами и многими другими жидкостями. Требуется две печати.
Не имеет контакта металл-металл. Требуются синхронизирующие шестерни.
Обеспечивает пульсирующий свободный поток. Уменьшает подъемную силу при работе с тонкими жидкостями.
Этот насос может работать всухую в течение длительного времени. Имеет высокую стоимость.

Преимущества Недостатки
Ir может работать в сухом состоянии. Имеет высокую стоимость.
Этот тип насоса может использоваться для всех жидкостей. Для передачи легких газов требуется дутьевой газ.
Эти насосы имеют компактную конструкцию. Имеет низкую скорость откачки
Самовсасывающая способность

Преимущества Недостатки
Эти насосы подходят для твердых и других сложных жидкостей. Имеет высокие затраты на обслуживание.
Обладает самовсасывающей способностью Очень сложно поддерживать центровку вала.
Имеет тихую работу. Работа всухую даже в течение нескольких секунд может повредить статор.
Этот насос может также работать в вертикальном положении. Жидкость требуется для поддержания смазки поверхностей скольжения.
Они лучше всего подходят для жидкостей с высокой и низкой вязкостью. Этот насос можно использовать только для перекачки жидкостей на ограниченное расстояние.

Преимущества Недостатки
Прост в обслуживании. Поскольку в этом насосе вместо электричества используется сжатый воздух, он дороже электричества.
Легко использовать. Обеспечивает высокую производительность во время своей работы. Следовательно, требуется глушитель, чтобы контролировать его шум.
У этого насоса невысокая начальная стоимость. Очень важно убедиться в отсутствии утечек в пневматической системе, поскольку утечка сжатого воздуха приводит к потерям энергии.
Требуется ограниченная очистка. Эти системы не подходят для работы с интеллектуальной электроникой.



    ПОДТИП

    ОПИСАНИЕ

    ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

    Насос с осевым потоком

    Также известный как пропеллерный насос, он создает поток воды в направлении вала рабочего колеса.

    Высокий расход
    Низкое давление

    Радиальный насос

    Насосы этого типа создают поток в направлении, перпендикулярном валу (угол 90 °).

    Низкий расход
    Высокое давление

    Насос смешанного потока

    Этот тип насоса сочетает в себе радиальный и осевой поток, создавая коническую структуру потока вокруг вала.

    Средний расход
    Среднее давление

    ПОДТИП

    ОПИСАНИЕ

    ПРИМЕРЫ

    Поршневой насос

    Поток создается внутри расширяющейся и сжимающейся полости, например поршня.Вода перемещается в полость во время расширения и вытесняется во время сжатия, в то время как направление потока регулируется с помощью обратных клапанов.

    Мочевой пузырь
    Диафрагма
    Перистальтический
    Поршень / плунжер

    Роторный насос

    В этом типе насоса используется ротор, который улавливает воду в полостях, выпуская ее на выходе. Эти полости могут быть промежутками между зубьями шестерен или резьбой, среди других конфигураций.

    В некоторых конструкциях используется более одного вала, но принцип тот же: форма ротора предназначена для захвата «карманов» воды и их перемещения в заданном направлении.

    Шестерня
    Винт
    Полость хода
    Лопасть
    Лопасть

    ТИП НАСОСА

    ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ НАСОС

    НАСОС ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ

    Влияние давления в системе

    Когда система оказывает большее давление на насос, поток уменьшается.

    Расход постоянный, независимо от давления в системе.Насос просто в ответ производит большее давление.

    Влияние вязкости жидкости

    Более высокая вязкость жидкости снижает скорость потока и снижает эффективность.

    Более высокая вязкость жидкости увеличивает скорость потока.